最近中央对保障性住房的关注是无以复加，不仅政府大量投入，领导人也特别关注。不过，由于理论与政策准备仓促，保障性住房建设启动这样短的时间，面临的困惑与问题却不少。
首先，从世界的经验来看，现代保障性住房有狭义与广义之分，如果不能清楚界定，并用制度固化，公平公正就无从谈起。广义的保障性住房，是政府通过不同方式让每一个民众都有基本的居住条件，比如把住房市场规定为一个消费市场，还要有税收优惠、信贷优惠、利率补贴等。至于收入特别低或无收入者，政府要提供基本居住条件，这是广义方面。至于狭义的保障性住房，是指对社会上最低收入者或无收入者，通过政府建立廉租房等方式来照顾。在欧美国家狭义的保障性住房所占比重不会超过10%，因为政府财力有限。
当前中国的住房保障体系，既不是广义上的界定，也不是狭义上的安排，而是狭义上的过度扩展。由于建造保障性住房涉及土地徵收、财政资金拨付、兴建、分配等问题，如果定义不清，就会遇到许多无法解决的困难。
其次，当前大举兴建保障性住房，更多是出于对宏观调控与稳定房价的工具性考虑，所以仅是一项民生工程解决中低收入民众的住房问题，更是填补商品房调整对GDP增长及关联行业需求所造成的影响与冲击。挤出房地产泡沫已成为中央决策层的共识，但泡沫全面挤出时，不仅影响房地产的投资与销售，也会导致房地产关联产业产能过剩。由于有这样的工具性，必然把生产保障性住房的计划层层分解，而不针对各地情况灵活安排。
第三，由于建立保障性住房体系的法律准备不充分，使如何分配、规则由谁来制定等问题无法解决。没有建立公平公正的住房分配体系，多数地方建造的保障性住房成了民怨载道、社会矛盾的根源。除了上海、重庆等几个城市做得比较好之外，分配不公在各地可见。比如最近在福建厦门、海南海口、湖北武汉、首都北京、河南项城等大中城市，均暴露出分配不公的现象，例如公务员连号、小孩申请等乱像层出不穷。
当前保障性住房分配不公，不仅有没有出台制度性规则，反而有政府对分配参与和干预过多的问题，也有在高房价下把保障性住房变成投机炒作工具，更是火上浇油。所以，保障性住房不是建造了多少的问题，最为重要是建造好的，是不是进入广大中低收入民众手中，民众基本居住条件是不是有改善。如果保障性住房质量不好，又或整个居住环境的服务体系没有跟上，比如交通、教育、医疗衞生、基本设施等都没有确立好，建造再多的保障性住房也意义不大。
最后，保障性住房体系与引进的发展模式有关。因为，在高房价下，绝大多数民众无支付能力进入商品住房市场，政府就希望建造更多的保障性住房来解决中低收入民众的居住问题，甚至有人提出所谓的住房「双轨制」。实际上，这是香港与新加坡的住房市场发展模式，发展到今天整整花了六七十年，中国可以在一二十年便解决吗?还有，在经济发展严重不平衡的中国，保障性住房建立是按人口分布进行还是有哪种合理标准?如果以人口来划分，保障性住房对经济落后的三四线城市意义有多大?
当前中国的住房保障体系是取得了一定成就，但是由于理论与法律安排准备不足，住房保障体系面临的困难与问题很多，如果不改善，不仅无法让中低收入民众分享到成果，也无法达到工具性目的，反之会引起更多社会问题。当保障性住房成为一种调控工具时，其缺陷对市场的影响不可小视。
