4问
地方政府如何还债?
据光大证券等金融机构测算，下半年，大约1270亿的地方政府性债务到期，为2000年以来高。明年到期的债务达2088亿元，比今年增加10%。数千亿的债务进入偿债高峰期，地方政府怎么还?
审计署发布的审计公告表明，从1979年至今，土地出让收入一直是地方政府主要还债来源。
2011年对全国的地方政府性债务审计发现，12个省、307个市、1131个县承诺用土地出让收入，作为偿债来源，债务资金量占37.96%。
地方政府的其他还债来源，还有债务单位的事业收入，如高校的学费收入;经营收入，如车辆通行费收入等。
由于预期收入不稳定，一些地方政府陷入“拆东墙补西墙”、“举新债还旧债”的“恶性循环”中。
以车辆通行费收入为例，2010年，全国高速公路的地方政府性债务，借新还旧率高达54.64%，审计署分析的原因为“部分地区的高速公路处于建设期和运营初期，其收费收入不足以偿还债务本息，主要依靠举借新债偿还”。
5问
地方发行债券合法吗?
《预算法》规定，“除法律和国务院文件另有规定外，地方政府不得发行地方政府债券”。
既然法律不允许地方发行债券，那10余万亿的债务是怎么来的呢?据了解，地方政府债务早可追溯到1979年，当年有8个县区举借了政府负有偿还责任的债务。至2010年底，全国仅54个县级政府没有举借政府性债务。
湖北省统计局副局长叶青表示，虽然法律严禁地方发行债券，但未禁止地方政府设立的公司举债。因此，地方政府通过组建融资平台公司，绕开法律约束。
据审计署去年公布的数据，全国涉及地方政府性债务的融资平台公司有6576家。
融资平台的早雏形，始于上世纪八十年代，广东采取了“贷款修路、收费还贷”政策。1994年分税制改革后，地方政府开始更多依赖融资平台，筹措资金。
叶青说，融资平台大多有政府背景，容易获得银行贷款、发行城投债。但是，融资平台的具体举债规模和偿债能力审核，并未纳入人大审议。所以相当一部分债务，成了隐形债务。
6问
国家怎么管地方债务?
从2011年至今，国家审计署对地方政府性债务进行了两次审计。次是2011年3月至5月，审计了31个省(自治区、直辖市)和5个计划单列市及所属市(地、州、盟、区)、县(市、区、旗)三级地方政府的债务情况;第二次是去年11月至今年2月，“抽查”了15个省及其所属的15个省会、3个直辖市及其所属的3个市辖区。
这两次审计，审计署均提出，由于我国尚未出台统一的地方政府性债务管理制度，导致地方政府性债务管理制度不够完善、债务资金管理使用不够规范。两次审计，审计署均重点提及了地方政府融资平台存在的问题。2010年6月，国务院曾下发通知，要求清理地方融资平台。
但据通报，2011年以来，按银监会规定，共有61家融资平台公司应转为“退出类平台”，但其中的55家并未完全剥离原有政府性债务，或继续承担公益性项目的建设融资任务。而且，还有4个省、1个省会城市的18家融资平台公司，以转为“退出类平台”为由，少统计政府性债务2479.29亿元。
7问
债务审计都审计什么?
2011年国办下发通知，圈定了地方政府性债务审计的四大审计重点：摸清债务规模、结构及增减变化;分清债务类型;分析债务偿还能力，揭示存在的风险隐患;债务管理中存在的突出问题等。叶青认为，本次审计也将主要包含上述内容。
其中，“摸清债务规模”主要是地方政府隐性债务规模，特别是地方政府借助信托、BT(建设-移交)、违规集资等手段，变相融资所获得的资金规模。此系防范金融风险的重点。
“债务偿还能力”将分析地方政府的四项指标：债务率、偿债率、逾期债务率、借新还旧偿债率。
上述四项指标可反映出地方政府的偿债能力。今年对36个地区的地方政府性债务审计表明，不少地方政府的偿债能力堪忧：9个省会城市债务率超过，高的达219.57%;13个省会城市偿债率超过20%，高的达67.69%;5个省会城市借新还旧率超过20%，高的达38.01%;2个省会城市逾期债务率超过10%，高的达16.36%。
8问
地方债务失控可信吗?
此前，穆迪等国际机构预测，下半年中国数千亿债务会给地方政府带来严峻挑战，可能首现境内债券违约。同时，一些业内人士也表示，某些地方政府因过度举债，有可能面临像底特律一样的破产危机。我国地方政府性债务是否会失控?
对此，审计署副审计长董大胜、财政部原部长项怀诚都曾表示，地方政府性债务整体风险可控，债务优良率为95%到98%。
财政部财政科学研究所所长贾康认为，对比其他高债务率国家，我国的债务总量在安全区间内，但需防范局部地区和具体项目出现债务风险。
叶青提出，本次审计是改革开放以来的“五级审计”，审计范围延伸到乡级政府，由此中央政府能有效掌控地方政府性债务实情。而且，国情不同，即便个别地方政府资金运转困难，也可以通过财政转移支付等方法，帮助地方政府摆脱危机。
0546房产网（东营房产网）认为：迫在眉睫的问题是建立科学合理的地方政府性债务管理模式，比如财税体制改革等，解决地方政府的“差钱”问题;立法放开地方政府的举债权，设定合理的地方债务审核程序。
