为了抑制房价，国家将在重庆和上海推出房产税，但是社会各界对其能否达到效果反应不一
新西兰《先驱报》文章
2010年1月9日，重庆确定开征房产税。试点落地后，无房的，自然期待房价下降；有房的，因对征税规则缺乏话语权，即便仅一套，也在担心赖以安身的房子终要交税；处于有无之间的，则急切想知道这件“终极武器”能否真的打掉让地方政府上瘾的土地财政，对“血拆”釜底抽薪。
试点毕竟是试点，何况具体方案未定。在木已成舟之前，作为纳税人，尚有五点诉求或值得一说。首先是征税的正当性。
其次，房产税是地方税，正本清源，其根本用途，不是调控房价的“利器”，而是为了保障政府有财力为本地居民提供各种公共服务。为“专税专用”，地方财政必须向公众公开，由人大最终决定。换言之，房产税如要正式开征，除了税收法定，进而还要公共财政。
其三，此税开征，政府对土地财政的依赖就要彻底割断，不能两头都吃。问题在于，开征之后，靠什么保障地方政府不再垄断土地继续“招拍挂”？
其四，通过调整税制，中央与地方应当形成更合理的分权治理结构。分税制改革以来，“跑部钱进”成为治理常态。在一个巨型国家，这会遭遇难以克服的信息不对称。当地最需要什么公共服务，绝非几个部委遥控可知。上有政策下有对策不说，还进一步削弱了地方政府对本地纳税人的敏感度，使权力之眼向上仰望，丧失对权利的起码尊重。唯有将财政权力下放地方，再由本地民众通过做实人大、公众参与等方式，将地方分散的需求凝聚于预算编制，将这份财力用足用好。权力下放到哪里，权利的监督就要跟进到哪里，如此才能形成一个健康的多中心的分权治理机制。房产税的使命之一，便是力促“强中央，弱地方”这种与现代治理相抵牾的财政格局尽早改变。
最后要说的一点是，政府会否以调控房价之名，行增税之实，也是公众所担心的。
上述五点诉求，无非是要政府权力归位，纳税人权利伸张。但契机毕竟只是契机，改革要一一落地，既要靠纳税人权利的觉醒，也需要政府主动的制度设计。 这些年，已有很多改革机会被错过。这一次，还望别再止步于公众的口水成灾，栏杆拍断。
