国有经济在住房保障制度中应有作为
居民住房权利的实现，虽然主要依赖市场机制，但国家通过住房保障机制的干预亦是不可或缺的。房地产市场由市场化住房和保障性住房组成已经取得越来越多人的共识。
目前，我国房地产业面临的最大难题就是保障性住房建设滞后。国有经济是否应当在住房保障制度中更有作为?笔者对此持肯定意见。
第一，从国有经济基础理论来看，国有经济需要参与的领域主要是自然垄断和提供公共物品等需要国家参与的行业，比如关系国家安全的领域，具有较强公益性的领域，特大型不可再生资源开发领域，其他对国家长期发展具有战略意义的关键性领域等。保障性住房就属于具有较强公益性的领域。
因此，应积极鼓励国有企业“进入”住房保障领域。从职能来看，这类国企体现的是国家提供公共服务保障居民住房权利的政府职能。应将这类国企构造为不以盈利为目的、公益性的企业。因为廉租房、经济适用房的开发建设本身没有利润或者很薄的利润，如果要以盈利为目标对这类国有企业进行经营考核，实际是将其与普通房地产企业相提并论。
第二，从国有企业的特性和特征来看，国有企业具有营利性和公益性的双重属性，相较而言，公益性更为重要。当两者发生冲突时，国有企业应放弃营利而服务于公共利益的。因此，国有企业参与住房保障领域既是弥补市场缺陷的重要手段，也是体现国有企业社会公益性和追求社会效益的形式。
第三，从国际比较角度看，由政府直接或者政府设立专门的国有住房公司负责建造向中低收入阶层出租或出售公共住房的做法在欧美等国都曾出现，至今仍发挥着重要的作用。如美国为解决经济大萧条后的失业人口居住问题，由中央政府出资，由地方政府建造公共住房供低收入家庭租用。日本政府为低收入阶层提供公营住宅，成立非营利性的“住宅都市整备公团”建造公寓向中等收入家庭出售或出租。
不是所有国企都适合 建设保障房
1998年，国务院23号文件提出“建立和完善以经济适用住房为主体的住房供应体系”。当时我曾建议中国房地产开发集团仿照韩国“大韩住宅公社”的发展模式，把开发建设经济适用房作为公司的主导发展方向，发挥大国企优势，将企业做大做强。如果他们当时向这个方向发展，可能就不会有如今成为中国交通建设集团有限公司全资子公司的情况出现。
现在应该讨论的问题是：目前我国住房市场和住房保障制度的发展方向已经逐渐清晰，我们应该如何考虑国有房地产开发企业在这一制度和政策环境下的发展定位?
从国际经验来看，与住房保障制度有着密切关联的政策性住房，因为涉及各种公共资源的分配和有效利用以及各种政府补贴，主要由政府机构及非盈利机构开发建设、持有和出租管理。当然，政府同时鼓励私营部门企业的参与，但在公共利益和私营利益之间必须进行有效区分。
国有企业参与保障性住房建设，要因不同企业的情况来定。并不是所有类型的国有企业都适合保障性住房的投资开发。比如全部股权均为国有的房地产企业就适合参与，而国有控股的房地产上市公司因为涉及部分私人股权的利益，情况就比较复杂。我们期待越来越多的国有或非赢利性保障性住房供给者出现，但这并非政府简单的“下指令”就能实现的。
从发展的角度看，我希望国有房地产企业在两个领域发挥作用。一是保障性住房的开发建设，国有企业应该扮演主要角色。当然这可能需要对当前部分国有房地产企业进行一些必要的改革，使其目标、机制、体制、能力等适应保障性住房供给者这样一个新的角色。二是在商业房地产领域，通过开发建设、投资持有城市优质商业办公和零售等商业物业，为大量的国有资本提供一个良好的投资方向，同时也为城市经济的稳定与繁荣做出贡献。
